ยัน!ป้าทุบรถได้สิทธิ์คุ้มครองหลังฟ้องร้องปัญหาตลาดยืดเยื้อ

วันที่ 19 ก.พ.61 หลังจากที่มีการแชร์คลิปป้าหัวร้อนทุบรถที่จอดขวางทางบ้านนั้น ผู้สื่อข่าวได้สืบข้อมูลลงลึกต่อไปก็พบว่า เมื่อปี 2553  ผู้หญิงในคลิปคนดังกล่าว พร้อมพวกรวม 4 คน เคยยื่นฟ้องผู้ว่าฯ กทม., ผอ.เขตประเวศ, สำนักงานเขตประเวศ และ กทม. ต่อศาลปกครองกลาง ว่า ร่วมกันดำเนินการโดยไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.การสาธารณสุข พ.ศ. 2535 และ ละเลยต่อหน้าที่ ปล่อยให้มีการดำเนินกิจการตลาดนัดข้างบ้านของตนจนสร้างความเดือดร้อนรำคาญจนไม่สามารถอยู่ได้อย่างปกติสุข เสี่ยงต่อความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน และขอให้ศาลปกครองกลางมีคำสั่งคุ้มครองระงับการดำเนินกิจการตลาดนัดดังกล่าวไว้เป็นการชั่วคราว จนกว่าจะมีคำพิพากษา

โดยศาลปกครองสูงสุดให้เหตุผลว่า คดีนี้มีมูลและมีเหตุผลเพียงพอที่จะนำมาตรการ หรือวิธีการคุ้มครองเพื่อบรรเทาทุกข์ชั่วคราวมาใช้ได้  และ มีคำสั่งให้ กทม. ปิดตลาดนัด ก่อเหตุเดือดร้อนรำคาญ ชาวบ้านฟ้องขอคุ้มครองชั่วคราว

ผู้สื่อข่าวจึงได้สอบถามไปยัง นายธนะสิทธิ์  เมธพันธุ์เมือง ผู้อำนวยการเขตประเวศ กทม. ทราบว่า ในปี 2558 ศาลปกครองมีคำสั่งคุ้มครองบริเวณหน้าบ้านหลังดังกล่าว และดำเนินการจัดระเบียบผู้ค้าจำนวน 230 ราย ผู้ค้าดำเนินกิจการบนฟุตปาธหน้าบ้านของผู้หญิงในคลิป (ในขณะนั้นยังไม่มีการเพิกถอน มีเพียงจัดระเบียบ) ทำให้บรรดาผู้ค้าพากันย้ายเข้าไปประกอบการในตลาดทั้ง 4 ตลาดที่ตั้งขนาบข้างซ้าย-ขวาของบ้านหลังดังกล่าว คือ

1.ตลาดสวนหลวง ร.9

2.ตลาด Ple Market

3.ตลาดยิ่งนรา

และ 4.ตลาดลุ่มวาณิชย์

ขณะที่ทั้ง 4 ตลาดก็ถูกแจ้งดำเนินคดีใน 2 ส่วน คือ ในส่วนของอาคาร และ การสาธารณสุข ซึ่งท้ายที่สุดศาลแขวงมีคำพิพากษาเปรียบเทียบปรับทั้ง 4 ตลาด และสั่งให้เจ้าของตลาดทั้ง 4  ดำเนินการขอใบอนุญาตประกอบกิจการให้ถูกต้องตามขั้นตอนทันทีที่คดีถึงที่สุด ซึ่งพบว่า

1.ตลาดสวนหลวง ร.9

2.ตลาด Ple Market

และ 3.ตลาดยิ่งนรา ดำเนินการเรียบร้อยแล้ว เหลือเพียงตลาดลุ่มวาณิชย์ ที่คดียังไม่ถึงที่สุด เนื่องจากศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งให้ศาลปกครองกลางทบทวนการพิพากษาเมื่อปลายปี 2559 ทั้งนี้ ผอ.เขตประเวศ ทราบว่า ผู้เสียเป็นคนจากต่างถิ่น จึงไม่รู้เรื่องและเกิดกรณีดังกล่าวขึ้น  

อย่างไรก็ตาม ผอ.เขตประเวศ เปิดเผยว่า จากความคิดเห็นของตนนั้น ตนคิดว่าเรื่องการได้รับสิทธิ์คุ้มครองจากการฟ้องร้องนั้น จะเป็นเรื่องคนละส่วนกันกับที่ผู้หญิงในคลิปดังกล่าวจะต้องได้รับผิดจากการกระทำผิดตามกฏหมายในข้อหา กระทำการให้ผู้อื่นเสียทรัพย์ แต่ทั้งนี้จะต้องให้เป็นเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในส่วนของคดีต่อไป