อัยการภาค6 สั่งไม่ฟ้อง "พอล แซมเบอร์ส" คดี112 - พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
อธิบดีอัยการภาค 6 มีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง "พอล แชมเบอร์ส" ผู้ต้องหาคดี112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเคอร์ฯ เตรียมส่งสำนวน ให้ผบช.ภ.6พิจารณาเห็นแย้งหรือไม่
อัยการภาค 6 สั่งไม่ฟ้อง ดร.พอล แชมเบอร์ส คดี ม.112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
1 พฤษภาคม 2568 สำนักงานอัยการสูงสุดเผยแพร่แถลงข่าว ระบุว่า อธิบดีอัยการภาค 6 มีคำสั่ง ไม่ฟ้อง ดร.พอล แชมเบอร์ส (Dr. Paul Chambers) นักวิชาการชาวสหรัฐฯ ที่ตกเป็นผู้ต้องหาในคดี มาตรา 112 และ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550
สำนวนคดีนี้เริ่มจากการที่ พ.อ.มงคล วีระศิริ เป็นผู้กล่าวหา โดยพนักงานสอบสวน สภ.เมืองพิษณุโลก มีความเห็นควรสั่งฟ้องในข้อหา
- หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ ตาม ม.112
- นำเข้าข้อมูลอันเป็นเท็จสู่ระบบคอมพิวเตอร์ ที่อาจกระทบต่อความมั่นคงของรัฐ ตาม มาตรา 14(2) และ 20 แห่ง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
อย่างไรก็ตาม อธิบดีอัยการภาค 6 พิจารณาร่วมกับคณะทำงานแนวทางบังคับใช้ ม.112 และมีคำสั่งไม่ฟ้องในทุกข้อกล่าวหา
พนักงานสอบสวนมีความเห็นควรฟ้อง – แต่ฝ่ายอัยการสั่งไม่ดำเนินคดี
ในสำนวนที่ส่งจากพนักงานสอบสวน มีความเห็นให้ฟ้อง ดร.พอล ในทั้งสองข้อกล่าวหา โดยเฉพาะประเด็นเกี่ยวกับ การกระทบต่อความมั่นคงของราชอาณาจักร และข้อมูลอันเป็นเท็จที่นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์
อย่างไรก็ดี เนื่องจากคดีนี้ถูกจัดเป็น “คดีสำคัญ” ตามระเบียบของสำนักงานอัยการสูงสุด จึงถูกส่งต่อให้ อธิบดีอัยการภาค 6 เป็นผู้มีอำนาจพิจารณาสั่งคดีขั้นสุดท้าย และมีความเห็น ไม่ฟ้อง ทั้งในส่วนของ มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
การพิจารณานี้สอดคล้องกับแนวทางของคณะทำงานกำหนดแนวทางบังคับใช้กฎหมาย ม.112 ซึ่งเข้ามามีบทบาทในการกลั่นกรองคดีลักษณะนี้ในช่วงหลัง
เตรียมส่งสำนวนให้ ผบช.ภ.6 พิจารณาเห็นแย้ง – เอกสารไม่เปิดเหตุผลคำสั่งไม่ฟ้อง
หลังจากมีคำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ต้องหาจะครบกำหนดฝากขังครั้งที่ 2 ในวันที่ 1 พฤษภาคม 2568 พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกจึงดำเนินการ ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวต่อศาลจังหวัดพิษณุโลก
จากนั้น จะมีการส่งสำนวนพร้อมความเห็นและคำสั่งไม่ฟ้องไปยัง ผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค 6 (ผบช.ภ.6) เพื่อพิจารณาว่า จะมีความเห็นแย้งคำสั่งของอัยการหรือไม่ ตามที่บัญญัติไว้ใน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 145/1
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตคือ ในเอกสารแถลงข่าวของสำนักงานอัยการสูงสุด ไม่มีการระบุเหตุผลอย่างเป็นทางการถึงสาเหตุที่ไม่ฟ้องในทั้งสองข้อกล่าวหา ทำให้ประเด็นนี้ยังคงได้รับความสนใจจากสาธารณะและนักกฎหมาย
