CPF พร้อมพิสูจน์ในชั้นศาล คดีปลาหมอคางดำ ย้ำยังมิใช่คำวินิจฉัย

CPF พร้อมพิสูจน์ในชั้นศาล คดีปลาหมอคางดำ ย้ำยังมิใช่คำวินิจฉัย

CPF แถลงการณ์เคารพคำสั่งศาลอุทธรณ์ กรณีดำเนินคดีแบบกลุ่มปมปลาหมอคางดำ ชี้เป็นเพียงการกำหนดรูปแบบพิจารณาคดี ยังไม่ใช่คำตัดสินว่าบริษัทมีความรับผิดชอบ

SHORT CUT

  • ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้คดีแพ่งกรณีปลาหมอคางดำที่ CPF ถูกฟ้อง สามารถดำเนินคดีในรูปแบบคดีแบบกลุ่ม (Class Action) ได้
  • CPF ย้ำว่าคำสั่งศาลดังกล่าวเป็นเพียงการวินิจฉัยรูปแบบการดำเนินคดีเท่านั้น ยังไม่ใช่คำตัดสินว่าบริษัทมีความผิดหรือต้องชดใช้ค่าเสียหาย
  • บริษัทพร้อมเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายต่อไป

CPF แถลงการณ์เคารพคำสั่งศาลอุทธรณ์ กรณีดำเนินคดีแบบกลุ่มปมปลาหมอคางดำ ชี้เป็นเพียงการกำหนดรูปแบบพิจารณาคดี ยังไม่ใช่คำตัดสินว่าบริษัทมีความรับผิดชอบ

บริษัท เจริญโภคภัณฑ์อาหาร จำกัด (มหาชน) หรือ CPF แจ้งความคืบหน้าคดีแพ่งระหว่างนายปัญญา โตกทอง กับพวกรวม 10 คน ซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีปลาหมอคางดำ โดยเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2569 บริษัทได้รับทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์ให้คดีดังกล่าวสามารถดำเนินกระบวนพิจารณาในรูปแบบคดีแบบกลุ่ม (Class Action) ตามหลักเกณฑ์และขอบเขตที่ศาลกำหนด โดยบริษัทเคารพคำสั่งศาลและกระบวนการยุติธรรม พร้อมเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีตามขั้นตอนของกฎหมาย

บริษัทขอเรียนว่า คำสั่งดังกล่าวเป็นการวินิจฉัยเกี่ยวกับรูปแบบการดำเนินคดีเท่านั้น ยังมิใช่คำวินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคดีว่าบริษัทมีความรับผิดตามข้อกล่าวหา หรือมีหน้าที่ต้องชดใช้ค่าเสียหายตามที่โจทก์เรียกร้องหรือไม่ โดยประเด็นดังกล่าวจะต้องเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของศาลชั้นต้นต่อไป ซึ่งบริษัทจะนำเสนอข้อเท็จจริง พยานหลักฐาน และข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องต่อศาลเพื่อประกอบการพิจารณาในประเด็นแห่งข้อพิพาท

สำหรับจำนวนค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้อง เป็นจำนวนเงินตามข้อเรียกร้องซึ่งยังต้องผ่านกระบวนการพิสูจน์ตามกฎหมาย ทั้งในด้านข้อเท็จจริง ความเสียหาย ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล รวมถึงขอบเขตของสมาชิกกลุ่ม จึงยังไม่อาจสรุปผลกระทบทางการเงินที่อาจเกิดขึ้นกับบริษัทได้ในขณะนี้

CPF พร้อมพิสูจน์ในชั้นศาล คดีปลาหมอคางดำ ย้ำยังมิใช่คำวินิจฉัย

ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 8 กันยายน 2569 ศาลปกครองกลางได้มีคำพิพากษาในอีกคดีหนึ่งเกี่ยวกับกรณีปลาหมอคางดำ โดย CPF อยู่ในคดีในฐานะผู้ร้องสอด ซึ่งคำพิพากษาระบุว่า ยังไม่ปรากฏข้อเท็จจริงยืนยันว่าปลาหมอคางดำที่แพร่ระบาดอยู่ในปัจจุบันหลุดรอดจากฟาร์มเพาะเลี้ยงของ CPF หรือมีบุคคลใดเป็นผู้ทำให้ปลาหลุดรอดอันเป็นสาเหตุของการแพร่ระบาด

ส่วนคำขอให้หน่วยงานของรัฐเรียกร้องให้ CPF ชดใช้ค่าเสียหายแก่รัฐ ศาลปกครองวินิจฉัยว่าผู้ฟ้องคดีไม่มีสิทธิฟ้องในประเด็นดังกล่าว โดยศาลได้ยกคำขอในเรื่องนี้ และมิได้วินิจฉัยว่า CPF มีความรับผิดในประเด็นดังกล่าวหรือไม่